衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員胡洪葵　鄒琳報道　周某曾向尹某借款30000元,，因未按時還款被尹某訴至衡陽市珠暉區(qū)人民法院,。在執(zhí)行階段，為逃避還債,，周某聲稱在借款時曾質(zhì)押了一枚重量為53.95克的黃金手鐲給尹某,，遂向法院提起訴訟，要求尹某歸還黃金手鐲,。法院經(jīng)審理查明,，認(rèn)定周某購買、質(zhì)押黃金手鐲的內(nèi)容不真實(shí),，依法駁回其起訴,，并因其虛假訴訟的行為，移送公安機(jī)關(guān)處理,。

借款糾紛背后隱藏的“金鐲迷局”

2019年4月8日,，尹某通過支付寶借給周某30000元，后因周某未還款,，尹某向珠暉區(qū)人民法院起訴,，法院經(jīng)審理后依法判決周某返還尹某借款本金30000元及利息。在案件生效的執(zhí)行階段,，周某聲稱借款時以一枚重量53.95克黃金手鐲作為質(zhì)押,，其可以還款，但尹某應(yīng)返還作為借款質(zhì)押物的手鐲,，尹某未返還手鐲,，損害其的合法權(quán)益，因此另行提起訴訟,。

證據(jù)揭穿謊言

法院在審理過程中發(fā)現(xiàn),，周某所提供的購買手鐲的收據(jù)存在諸多疑點(diǎn)。經(jīng)調(diào)查,，收據(jù)上的信息與實(shí)際情況不符,，開具收據(jù)的黃金珠寶店從未出售過周某所稱的手鐲，收據(jù)系偽造,。因此,，法院認(rèn)定周某提供虛假證據(jù)，其并未購買涉案手鐲,。

法院：涉嫌虛假訴訟,，移送公安處理

法官認(rèn)為：周某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害了司法秩序,，王某在沒有購買過53.95克黃金手鐲的情況下,，為幫助立案,，向法院提供偽造的收據(jù)，周某因涉嫌與他人偽造證據(jù)向法院提起訴訟,，其行為涉嫌虛假訴訟,。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，珠暉區(qū)人民法院將該案移送衡陽市公安局珠暉分局立案處理,。

法官說法：

虛假訴訟是指民事訴訟一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人惡意串通,，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí),、偽造證據(jù)等方式提起民事訴訟,，使人民法院做出錯誤裁判、調(diào)解或執(zhí)行,，損害國家,、集體、社會公共利益或第三方合法利益的行為,。

本案中周某故意使用虛假材料作為證據(jù),，試圖通過司法途徑達(dá)到其逃避還債的目的，這種行為嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則,，構(gòu)成訴權(quán)的濫用，對正常的訴訟秩序造成嚴(yán)重干擾,。法院在審理此案時,，并未局限于案件本身，而是從更宏觀的角度進(jìn)行全面考量,。最終決定將周某涉嫌虛假訴訟相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理,，以此作為對其不誠信行為的懲戒。

通過此案,，希望向公眾傳遞一個明確的信號：虛假訴訟不僅損害他人利益,，也會破壞司法公正和效率，法院堅決打擊此類行為,，以維護(hù)良好的法治環(huán)境,。同時，也呼吁廣大訴訟參與人在行使權(quán)利時,，必須遵循合法,、負(fù)責(zé)、誠信的原則,。