2022年8月7日，王某從溫某處購(gòu)買(mǎi)了5套某品牌減肥產(chǎn)品,，支付了3500元貨款。次日,，溫某將該產(chǎn)品郵寄至王某指定的收貨地點(diǎn)。王某收到貨后,，錄制了開(kāi)箱視頻，并于4天后委托浙江某公證檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)案涉減肥產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè),，該機(jī)構(gòu)在送檢商品中檢測(cè)出含有西布曲明,。西布曲明為國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局明令禁止生產(chǎn)銷(xiāo)售使用的制劑及原料藥，王某以此為由,，于2023年9月將溫某訴至法院,。

經(jīng)查，王某在2021年至2022年均向不特定的銷(xiāo)售者購(gòu)買(mǎi)不同減肥產(chǎn)品,，事后均以產(chǎn)品添加“西布曲明”為由起訴至全國(guó)各地法院,。

一審法院經(jīng)審理支持了王某主張返還案涉產(chǎn)品貨款及承擔(dān)檢驗(yàn)費(fèi)用，但未予支持其要求被告支付十倍懲罰性賠償金的主張,。

王某不服,，提起上訴。二審法院認(rèn)為,，王某在全國(guó)范圍內(nèi)高頻次地購(gòu)買(mǎi)類似減肥產(chǎn)品并提起訴訟,，呈現(xiàn)職業(yè)化、流程化的特征,，其不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的“以生活消費(fèi)為目的”的消費(fèi)者范疇，遂維持了一審判決,。

法官表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的是以生活消費(fèi)為目的的消費(fèi)者,，對(duì)明顯違背生活常理，并非生活消費(fèi)需要的購(gòu)買(mǎi)行為,，不應(yīng)認(rèn)定其為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或食品安全法所保護(hù)的消費(fèi)者,。

（法治網(wǎng)　潘從武)