衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員李輝　饒文星報(bào)道“何法官,，調(diào)解書已經(jīng)收到,，感謝何法官,。”近日，石鼓區(qū)法院何法官收到一條感謝短信,。該案件系層層轉(zhuǎn)包的建設(shè)工程分包合同糾紛,，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，最終以調(diào)解結(jié)案,。

2024年8月,，李某以實(shí)際施工人身份起訴湖南某公司要求支付保溫工程款17萬元。立案后,，承辦法官何小彥發(fā)現(xiàn)案涉合同并非李某與湖南某公司簽訂,，合同相對(duì)方為羅某，依法追加了羅某為第三人,。經(jīng)過兩次開庭審理,，法官發(fā)現(xiàn)該案像是蠶繭，涉及多層轉(zhuǎn)包,。案涉工程系湖南某公司轉(zhuǎn)包給鄧某,，鄧某再轉(zhuǎn)包給羅某，羅某再將其中保溫項(xiàng)目分包給李某,。按照程序,，為查明案件事實(shí)，需要將每一個(gè)轉(zhuǎn)包人列為第三人,，查明欠付工程款的范圍,，但由此而帶來的后果是審理時(shí)間拉長(zhǎng),、司法資源壓縮、當(dāng)事人權(quán)益延遲,?？紤]到案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，湖南某公司僅對(duì)超出合同價(jià)款范圍的工程款提出異議,，羅某僅以未收到工程款作“背靠背”條款（指以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為付款前提）抗辯,，而李某作為實(shí)際施工人已經(jīng)將人力、物力,、財(cái)力投入到案涉工程,。在抽絲剝繭查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，法官對(duì)當(dāng)事人做了大量釋法說理工作,，掌握三方訴求并做好安撫工作后,，果斷從微信溝通、電話調(diào)解調(diào)整為“面對(duì)面”溝通,，通過努力三方當(dāng)事人坐在一起終于達(dá)成一致,，湖南某公司在合同范圍內(nèi)進(jìn)一步讓利，第三人羅某承擔(dān)合同范圍之外的部分責(zé)任,，李某自愿放棄利息部分,，該案以調(diào)解方式圓滿結(jié)案。

“我們能做的,，就是讓市場(chǎng)環(huán)境更加誠(chéng)信,，更加公平。最終雙方能夠化干戈為玉帛,，也讓司法資源能投入到更需要的地方,，我花再多的時(shí)間也值得。”事后何法官這樣感嘆,。